EUTR不是“有效、比例和劝诫的”,根据ClientEarth

　　　　

FLEGT许可的潜在价值在一定程度上是依赖的程度EUTR实施欧盟。这个问题由ClientEarth发表的一份新报告中认为,一个基于英国的非政府组织专门从事环境法律的分析。

　　

在报告中,ClientEarth提供评估是否执行政权,这下EUTR需要实现的各个欧盟成员国,是“有效,均衡和劝诫的”依法。

　　

报告强调,尽管EUTR首次引入2013年3月,欧盟一些成员国延迟引入国家执法政权后一段时间,日期,尽管几乎所有做了到2016年底。

　　

ClientEarth显示处罚在欧盟EUTR侵权行为差别很大。某些成员国(如奥地利、波兰、罗马尼亚和保加利亚)选择一个点球政权主要依赖行政处罚;其他(如丹麦和荷兰)主要依靠对关键EUTR义务予以刑事处罚。一些成员国(如比利时、芬兰、法国、德国和意大利)采用了两个系统的结合。

　　

EUTR处罚包括通知的补救行动,扣押木材、悬浮液的贸易授权,罚款和监禁。ClientEarth得出结论,主管部门和成员州法院自2016年以来一直在更积极地执行EUTR相比2013年至2015年,当时几乎没有处罚实施。

　　

ClientEarth总结所有EUTR行动迄今已报告公开引用前面提到的两个英国的案例结合两种情况在荷兰,瑞典两种情况,一个在德国。

　　

在荷兰,罚款€1800每立方米的木材被强加于一个公司未能收集信息追溯整个供应链的进口锯材视为风险来自喀麦隆。

　　

在另一起案件中,一个预防措施要求对两个荷兰进口缅甸柚木,实施罚款€20000每立方米为每个柚木货物放在市场违反EUTR。

　　

在瑞典,到目前为止的情况下都涉及起诉失败承担适当的尽职调查进口缅甸柚木。

　　

一个公司被罚款17000克朗(大约€1700),另一个更大数量的800000克朗(大约€79500)由于未能实施措施规定禁令。

　　

除了这些情况导致罚款,2017年其他几个瑞典公司EUTR禁止进口任何产品包含缅甸柚木。

　　

德国行政法院在2017年证实2013年经主管机关决定没收木材进口从刚果民主共和国由于不规则的文档。木材将被拍卖,拍卖的钱分配给联邦预算。

　　

这几个案例都是在有限数量的成员国根据ClientEarth,“软”方法涉及没有惩罚措施,主要教学目的似乎仍首选在许多成员国执行选项。字母和警告,这些措施包括建议禁令和通知的补救措施没有不服从处罚。

　　

案件日期,在此基础上分析文本的法律在国家层面上,公开的信息监管检查和制裁制度,和采访一些主管部门,ClientEarth得出这样的结论:“EUTR惩罚很少执行的有效,均衡和劝诫的法律标准,即使在成员国EUTR实施积极的趋势是明显的。”

　　

<强>评论ClientEarth评估EUTR

　　

ClientEarth研究有一定的局限性。制裁的结论是基于技术分析的政权——考虑,例如,是否制裁的成本可能大大超过实现EUTR尽职调查措施的成本,因此提供一种有效的威慑。

　　

没有实际评估国家差异是否在执行制裁制度是导致重大故障或其他负面影响,如转移非法贸易的国家执法体制较弱。

　　

值得注意的是,在所有的情况下引用是它证明了木材非法来源——没有义务EUTR欧盟当局提供这样的证据——起诉的失败都是由于进口商来证明符合EUTR尽职调查所需的步骤。

　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null